Vuelta al cole

Desde el lunes estoy de prácticas en un colegio y lo cierto es que el primer día estaba más nerviosa que los propios niños. No sabía con qué me iba a encontrar y cómo iba a reaccionar con los niños porque nunca había trabajado con ellos.

Es verdad que lo que estoy estudiando está centrado en ello, en impartir clases a niños entre 6 y 12 pero desde hace unos meses me planteé  otras salidas como profesora de universidad. apuntar alto o ponerse metas excesivamente altas puede ser una motivación para conseguir lo que te propongas pero tienes que tener los pies en el suelo y saber si tienes posibilidades, es decir, si vas a poder alcanzar dicha meta. De cualquier modo, creo que tengo tiempo para plantearme ciertos aspectos. 

Para mí, ser un buen profesor o lo que considero que es primordial para ser un buen profesor es ser objetivo, algo que, como pude comprobar estos días, no es fácil llevarlo a la práctica. Se necesita mucho tiempo para ello y conforme vas repitiendo ciertas conductas te das cuenta en lo que fallas y en lo que haces bien, o lo piensas que haces bien. 

Cuando eres estudiante hay ciertas cosas que te molestan de los profesores y una de ellas es que te pillen haciendo lo que no debes y decir: "Yo no fui". Curiosamente, hoy estaba en el otro lado y me resultaba gracioso que me dijera que era mentira cuando lo había visto directamente. Pero más gracia me hizo cuando "no sabía" siquiera de quien era el objeto que había tomado prestado sin el permiso de la persona en cuestión. Claro está la persona en cuestión no se percató de ello. 

Parece que los profesores no se dan cuenta de muchas cosas que pasan en el aula, pero lo cierto es que muchas veces se hacen los tontos o  hacen como que no se dan cuenta, cuando en realidad no es así. 

Uno de los aspectos que más me llamó la atención desde el principio es que cuando me preguntan ir al baño o sentarse con su amigo para hacer los deberes, generalmente tengo una misma contestación para las dos preguntas: "La profe no nos deja". Aunque sea la clase de los mayores, y en comparación con la de 4º, suelen tener muy claro lo que debe y no deben hacer en clase y cómo relacionarse con los demás. Por ejemplo, en 4º suelen hablar muchos a la vez mientras que en 6º no se solapan. 

En cambio, mi primera experiencia con los de 4º nunca se me olvidará. Mientras que para los de 6º tener a una "profe" no les supone un reto grande, posiblemente porque ya sabían que iba a estar presente en las clases, para los de 4º fue toda una sorpresa y por sus caras de las grandes. La reacción de uno de los niños fue preguntarle al oído a su profesora que quién era yo. Como contestación la profesora le dijo que me lo preguntara pero parece ser que le daba mucha vergüenza. Posiblemente, con los de 4º son con los que menos interactúo porque es con los que menos tiempo paso, pero ya me hice una experta en ver si los niños tienen los ejercicios, tanto en 4º como en 6º.

Aún me quedan mucho tiempo para terminar las prácticas pero estoy poniendo en práctica la mayoría de los aspectos que hasta ahora sabía a nivel teórico y aspectos que no contaba con ellos. 

Cuando iba a la escuela lo que más me gustaba era aprender con los demás y las asignaturas donde más se podía hacer era en plástica y en Educación Física. Pasen los años que pasen creo que esto no cambia, es decir, lengua y conocimiento del medio son las asignaturas en las que más se estudia y por eso son las que más suelen costar pero plástica es totalmente distinta, ya que no es preciso estudiar, sino dejarse llevar por lo que piensas o lo que significa una cierta palabra o situación.

Hoy fue la primera clase de plástica en la estuve y el comportamiento de los niños cambia radical, mientras que las clases de lengua son más magistrales, las de plástica es una clase en la que se dota de cierta libertad a los alumnos, porque no es tan importante lo que dibujan sino lo que significa para ellos. Se escapa de lo que normalmente hacen y eso les ayuda a poder hacer el dibujo que sean. Igual que en conocimiento del medio hay alumnos que se explican mejor que otros, en plástica hay unos que dibujan mejor que otros. Pero eso no implica que uno trabaje más que otro o que se interese más por la asignatura que otros. 

Una de las frases que más me repetí en estos días fue "No te remangues" Tiene una doble connotación, no solo por el tatuaje, que tampoco es que se vea mucho, sino porque acomodarse o acostumbrarse a actuar de cierta manera no considero que sea bueno, es decir, no quiero que estar en clase me suponga una rutina en la que siempre haga las cosas de una determinada manera sino que conforme pase el tiempo no me mantenga en una forma de dar clase o en una determinada postura conforme pase el tiempo, sino que vaya actualizándome y reciclándome. Posiblemente, este aspecto sea uno de los motivos por los que me guste más la docencia en la universidad, porque considero que es donde más posibilidades tienes de cambiar a los futuros profesores ya sea enseñando o investigando. 

Todavía está por ver pero me dijeron que las prácticas condicionan mucho a la gente, es decir, si no tienes muy claro que quieres dedicarte a la docencia las prácticas te ayudan a decidirte. Aunque ya había dado clases particulares a chicos de mi edad, el hecho de estar en un aula es totalmente distinto, aunque en algunos aspectos disfrutaba más de las clases particulares pese a no tener una base como tengo ahora.

Romper barreras desafiando a los estereotipos

Posiblemente, la barrera de aprendizaje más sólida y flexible a la vez sea mediante los estereotipos, es decir,  características que aplicamos a la gente, la mayoría centradas en una única cualidad. 

Es sólida en cuanto a la concepción, es decir, podemos considerar que una niña es tímida y relacionar o condicionar su relación con los demás a dicha característica, limitando su socialización o haciéndola pensar que tiene un problema que en realidad no tiene. Pero por otro lado, es flexible porque no para todos un mismo comportamiento o un comportamiento puntual significa una característica. Depende del punto de vista que tengas. 

Quiero decir, etiquetar es algo que solemos hacer normalmente con más o menos soltura, pero eso no implica que una persona solo tenga esa caracterísitica. La vida sería muy aburrida si fuera así, además de aburrida. 

Gracias a la teoría de las inteligencias múltiples de Gardner sabemos que no todos aprendemos de las mismas formas, ni con los mismos métodos, sino que cada uno tiene unas ciertas capacidades que condicionan su forma de aprender. Pero eso no implica que le impida aprender como el resto de niños.

En la variedad está el gusto y todos, por suerte, no tenemos los mismos. Pero aunque parezca muy bonito a simple vista, es un proceso complicado de aplicar, en el sentido de cómo enseñar a los alumnos o cómo adaptarse a cada uno de ellos. 

La posición más cómoda es que el profesor se limita a explicar el temario correspondiente, pero no le importa, o parece importarle en primera instancia, que los alumnos aprendan, pero que en el examen si los suspensos son elevados, lo más seguro es que tire balones fuera, culpando a los alumnos. 

En cambio, si se presentara la misma situación a otro profesor, con una visión totalmente distinta a la del anterior profesor, seguramente desde un principio se intererese de donde parten los alumnos, es decir, qué saben sobre el tema, si les gusta, si les cuesta, si creen que servirá para algo. En el problema de los suspensos en el examen, lo más seguro es que realice una tutoría con los alumnos implicados y a partir de ahí plantear soluciones conjuntas, implicándose el mismo profesor en la resolución porque considera que los problemas pueden ser causados por él. 

Personalmente, no creo que la solución  del problema sea exclusiva del alumno, ya que hay muchos aspectos del contexto y del entorno que condicionan los problemas. Puede que sea solo un caso puntual o que debido a problemas familiares o de aula o de grupo se haya producido el problema o que el problema sea entre la relación entre profesor y alumno o del propio profesor.

La etiquetación es la base de la diferencia entre estos dos profesores; mientras que el primero considera que los alumnos suspensos  es porque los considera como alumnos "especiales", el segundo no considera que los alumnos tengan una única característica , sino que considera que cada uno tiene su forma de aprender y un contexto que lo condiciona, algo que ni si quiera tiene en cuenta el primero.

Uno de los problemas que genera trabajar en grupo, aparte de tener distintas acepciones que cada uno tenga de trabajar en grupo, es la distribución de tareas, es decir, cuando llevas trabajando cierto tiempo con un grupo, se sabe quién es bueno en cada una de las tareas, pero eso no implica que cada uno haga su parte del trabajo. Por ejemplo, si en el trabajo tengo que exponer, según lo que entiendo por trabajo en grupo, no me tengo que limitar exclusivamente a ello. 

Para mí trabajar en grupo significa aprender de forma conjunta de tal forma que todos aprendemos de todos. Es mucho más productivo, a mi parecer, que cada uno de forma individual haga una parte del trabajo. 

Entonces, ¿para qué es importante romper las barreras de los estereotipos? 

Una de las preguntas clave de FPAD reside precisamente en esto, es decir, atender a la diversidad es un derecho que todos tenemos reconocido, aunque no siempre se cumpla. Atender a la diversidad también implica inclusión, es decir, no basta solo con integrar a los alumnos sino que se debe ir más allá, aunque el camino sea angosto. Al igual que tiene que ver con la calidad educativa, es decir, igualdad en educación.

Una persona no puede cambiar el mundo, pero los cambios no se producen con un chasquido de dedos, sino que es preciso seguir una serie de pasos y darle un tiempo para que se produzca. Los cambios sociales son mucho más lentos porque librarse de costumbres aferradas a una cultura concreta significa evolucionar y eso requiere su tiempo. 

Concepción interactiva y concepción estática de la inclusión

Parece mentira que en tan sólo semana y media termine el primer "cuatrimestre" que sólo duró apenas unas semanas, pero que, por otro lado, fueron muy fructíferas en algunas asignaturas. Una de ellas es FPAD que posiblemente me haya gustado tanto porque no está tan enfocada a los contenidos de las asignaturas sino en aspectos que no tienen nada que ver con ello y que dependiendo de ellos se pueda tener una concepción u otra de la inclusión. 

Estas concepciones de la inclusión dependen de diversos aspectos, desde los más básicos hasta los más complejos, por ejemplo, dónde se sitúa el centro, los valores que imperan en él, los recursos que tiene, la importancia a ciertos valores, la metodología, la ideología, etc...

Si nos centramos en las diferencias individuales, desde una visión interactiva se considera que el origen de dichas diferencias reside en la influencia de contextos, es el producto de múltiples relaciones ya que el aprendizaje se entiende como el conjunto de aprendizajes cognitivos, afectivos y conativos.

Nos relacionamos con mundo y aprendemos de él no sólo a nivel perceptivo, sino que las emociones y los valores también influyen y se aprenden. Es inherente al desarrollo humano, es decir, es una estrategia de adaptación de tal forma que la organización escolar es por medio de un sistema. Se concibe la escuela como un sistema donde se encuentran y ayudan todos los miembros de la comunidad educativa.

Sin embargo, desde una perspectiva estática de la inclusión las diferencias individuales se entiende que el origen de las mismas no es más que las características genéticas ya que condicionan el avance, por lo que no genera innovación. Lo importante aquí es la inteligencia y el éxito en materias tradicionales, de esta premisa deriva la siguiente frase típica de esta perspectiva "Él es muy inteligente y el otro no lo es". 

Lo que se consigue es que se realice distinciones entre "los que valen " y "los que no valen", dicho de otro modo, la estrategia empleada es la selección por lo que la organización escolar está sesgada, o pretende serlo. Crear clases para los que avanzan  de forma "natural" y dar clases de apoyo a los alumnos que van "retrasados". 

Por último,  y como consecuencia los valores entre ambas concepciones va  a ser muy diferente. Mientras que para la visión interactiva priman los valores de la cultura intercultural, para la visión estática prima la cultura asimilacionista. La gran diferencia entre ambas es un proceso de cambio que nos explicaron el año pasado en PDD, la transición de ASIMILACIÓN a ACOMODACIÓN.

La cultura intercultural defiende la acomodación como principio básico, es decir, no dejar de innovar o cambiar los problemas a los que se enfrenta. Tiene expectativas sobre las formas de en que se solucionan los problemas y no considera que las soluciones sean inflexibles, es decir, que una valga para todos los casos, sino que cada experiencia es independiente y única. Consideran básico el tránsito de asimilación a acomodación. 

La cultura asmilacionista,  sin embargo, considera que frente a un mismo problema existe una única explicación o una misma justificación o razón de ser. Por ejemplo, como expuse antes para explicar las diferencias individuales la única razón que da, la única solución es que depende de la genética y que no va a cambiar, es decir, no se puede producir un cambio. No considera ni mucho menos la acomodación como proceso de mejora porque no tiene expectativas para aquellos alumnos que "no valen".

Tedesco (2010) defiende  que lo natural es la ley del más fuerte, ya que si leemos la historia de la escuela no se está incluyendo a los débiles. Para poder incluirles es necesario un gran esfuerzo cognitivo y emocional. 

Personalmente, considero que en muchas ocasiones las limitaciones te las ponen los demás o te las pones tú a ti mismo pero por los feedback que obtienes de los demás. Aprender es un proceso flexible en el tiempo ya que no todos aprendemos lo mismo en el mismo tiempo y de la misma forma. Atender a la diversidad es un proceso costoso que requiere un gran esfuerzo pero no implica que sea imposible, los cambios son posibles pero todo cambio necesita cierto tiempo para que se puedan ver sus consecuencias o sus implicaciones en la sociedad y en la cultura. 

Es mucho más fácil dejar las cosas como están y no preocuparse o pensar "ya cambiará", pero por sí solas no cambian ya que de manera natural no funciona así, al menos en un tiempo relativamente pequeño.

Programa Compañeros

No recuerdo exactamente cuándo nos propusieron este proyecto en clase de FPAD, pero  el caso es que me llamó la atención desde un principio. No sólo por el objetivo que tenía sino también por la forma de hacerlo, los medios que se utilizaban. 

Este proyecto se presenta conjuntamente con el Proyecto de Mentoría, y pese a tener objetivos parecidos, a mi parecer mucho más completo este último, preferí apuntarme al de Compañeros ya que me parece una forma más informal de llegar a un mismo o similar objetivo; la ayuda entre iguales.

En las últimas 3 o 4 semanas se realizaron unas jornadas de formación, alguna de las cuales se realizaron conjuntamente para ambos proyectos y otros exclusivamente para el de Compañeros.

Los perfiles que se busca en cada uno de los proyectos es muy similar ya que se necesitan ciertas competencias o características personales como ser reflexivo/a, humildad, tener la capacidad de obtener información o feedback, responsabilidad, escucha, facilitador/a, credibilidad y confianza.

En cada uno de los talleres o sesiones tuvimos en cuenta al menos una de ellas. Comenzamos con la función de facilitador/a que se encarga de reflexionar sobre lo aprendido y que supone un gran desafío. Confiar en alguien que apenas conoces (o que conoces) puede resultar una tarea difícil ero para ello ambas partes necesitan establecer los límites de dicha confianza. 

Existe una cierta zona de confort en la que nos encontramos de forma natural, donde estamos tranquilos y donde tenemos cierto apego a nuestro status quo. En una esfera que incluye la zona de confort de encuentra la zona de aprendizaje a la que se accede mediante un estímulo, evitando los obstáculos como los miedos o las excusas. Por último, e incluyendo a las dos anteriores está la zona de ansiedad donde la incertidumbre o el qué pasaría si..., mantiene una relación muy estrecha y finita con la zona inferior (zona de aprendizaje).

Todo aprendizaje supone un reto o un desafío para quién aprende y el qué se aprende y el cómo se aprende supone cierta incertidumbre para el aprendiz. Quizá en contenidos teóricos no se tenga tanto miedo por aprender pero cuando se trata de uno mismo el miedo aumenta y las excusas para llegar a la zona de aprendizaje también se eleva. Pero no deja de ser un desarrollo del aprendiz y él mismo es el que se debe dar cuenta de ello. 

Es importante para ello no dar lecciones del estilo "Yo lo que haría sería..." porque si se equivoca en esa actitud o acción no es culpa suya sino tuya, ya que tomaste responsabilidades que no debiste asumir.

Una propuesta que nos sugirieron para organizar las sesiones consiste en pasar por las etapas de preparación, negociación, ejecución y cierre. En la primera etapa, se recoge la información recíproca mostrando los intereses y los objetivos que se desean alcanzar. A continuación, se establecer normas formales para llegar a dicho objetivo, para posteriormente llevarlo a cabo. Finalmente se reflexiona sobre eso. 

Sin embargo, pueden estar presentes diversos problemas tanto para los mentores como para os mentorizados. Los mentores actúan bajo presión, el ego puede jugarles malas pasadas (de ahí la importancia de la humildad), falta de integridad o credibilidad, confusión de roles y desequilibrio de habilidades. Por otra parte, los mentorizados, suelen presentar poca madurez, poca autodisciplina y no aceptan los feedbacks.

Los procesos de orientación, personalmente creo que son los más importantes y donde tenemos que mantener nuestro rol bien interiorizado para llevarlo a cabo correctamente. También entre en juego la confianza, ya sea hacia uno mismo o hacia los demás. Para entender mejor los procesos de orientación realizamos un juego de roles en el que por parejas de 3, uno de encargaba de responder a otro  sobre las experiencias del uno, mientras que un tercero observaba dicha conversación sin poder preguntar.

Esta dinámica ya la hice el año pasado pero no enfocada desde este punto de vista. Como todos pasamos por los tres roles, las experiencias o el feedback recibido era distinto en los 3 casos ya que dependía de tu experiencias anteriores. Por ejemplo, al principio preguntador y preguntado mantenían una relación más personalizada, pero en el momento en que se cambiaban los roles y uno de ellos pasaba a ser observador, la conversación pasaba de ser entre preguntador y preguntado a incluir al observador. 

No sé si era un objetivo del juego de roles pero considero que es algo inevitable y normal, por muy poco que hayas mantenido una conversación con una persona. Esto ocurre cuando no conoces a ninguna de las personas nuevas ya que si las conoces, la "gracia" del juego se pierde. 

Hasta aquí fue una formación conjunta con el Proyecto Mentor y desde aquí fue una formación específica para el Programa Compañeros.

La base del Programa Compañeros es la ayuda entre iguales, es decir, entre estudiantes como una mediación universitaria que se focaliza en el apoyo emocional, por lo tanto la característica que debe primar es la CONFIDENCIALIDAD. 

Además, realizamos talleres para experimentar "casos reales" para ponernos en situación o las posibles situaciones que se nos van a presentar. En estos talleres la importancia recae en lo que debemos y en lo que no debemos hacer o expresarnos de manera que estemos a la misma altura, así como el tipo de preguntas.

Personalmente, y habiéndolo llevado a la práctica aunque sea escasamente, considero que es una experiencia bonita en el sentido de que forma parte de la formación de los docentes y que todos en un momento dado hemos hecho, aunque no sea correctamente. Los profesores sí que son un cierto apoyo para los estudiantes pero hasta cierto punto, el rol que se pretende que tenga un "compañero" está a medio camino entre profesor y compañero de clase o amigo.

Es un proyecto piloto en la universidad y posiblemente donde tenga más cabida es magisterio. 

¿Educación inclusiva como utopía?

Últimamente me estoy dando cuenta de que sé más de lo que considero, es más que en contra de lo que me pasó en los años pasados, tengo mucha más memoria de lo que considero o lo que me consideraron en su momento.

Hay muchas formas de evaluar los contenidos o de enseñar, pero no hay que olvidar las distinciones que existen de los mismos. Aunque es algo que suele pasar desapercibido durante un periodo de tiempo. 

Posiblemente, esté causado por la sobrevaloración de los contenidos puramente conceptuales. Pero los contenidos no se centran exclusivamente en conocimientos teóricos, sino que se tiene en cuenta el progreso  y la actitud frente a dichos contenidos.

Por ejemplo, vamos a imaginarnos un triángulo en el que en las esquinas están presentes los tres tipos de contenidos. Si partimos de la integración escolar, el vértice del contenido conceptual sería mayor que la suma de los otros lados. Sin embargo, desde el punto de vista de la inclusión, los lados serían proporcionales.

Existe un problema con los alumnos con "necesidades educativas especiales" que reside en cómo se integran socialmente. ya que son considerados como "desorientados" por los alumnos considerados "normales" porque no desarrollaron habilidades sociales. El etiquetado debe ser moderado en todo momento por los docentes. Pero el hecho de que no tengan  habilidades sociales no implica que no puedan aprenderlas.

El no tener amigos es otro gran problema que provoca infidelidad y propiciadas por la integración ya que no mejora las relaciones sociales, ni las amistades. Por ejemplo, problemas de conducta o problemas afectivos no se solucionan con el simple contacto  social, dicho de otro modo, integrar a un alumno autista en un grupo no hace que la situación social del alumnos mejore. 

También es cierto que en ciertos casos, la situación no mejora por la sobrevaloración tanto de profesores como de familias. No tengo muy claro hasta que punto es beneficioso eso, pero sí para quién. El hecho de que un docente presente un problema en su aula, él es el encargado de solventarlo y hacer oídos sordos a los problemas. 

Por otro, las familias pueden que no estén capacitadas para hacer frente a dicho problema, no tengan constancia de ello o no sepan cómo actuar o qué hacer. Por eso, en muchas ocasiones las familias no quieren escuelas especiales ya que no se trata de eliminar objetivos de curso sino de adaptarlo a las necesidades de cada uno. 

El tema de los problemas de conducta y emocionales es mucho más complejo pero eso no quiere decir que sea imposible de solventar. Sólo que el tiempo y la forma de llevarlo a cabo va a ser distinta. Y claro está son permutables, no vale una misma forma de actuación para todos los casos. No deja de ser una adaptación curricular. 

Por lo tanto, ¿ se considera la inclusión una utopía? No debemos o deberíamos  limitar nuestras metas de una educación no segregada para algunos alumnos. Si por el contrario lo hacemos, estamos yendo en contra de los derechos de la igualdad de acción y de la igualdad de oportunidades. 

Entonces, ¿cuáles son las condiciones y procesos educativos pasamos desapercibidos cuando consideramos que la educación debe ser segregada para algunos alumnos? Es volver al principio, hay aspectos en el currículo que se basan en otro tipo de contenido . No hace falta eliminar temario, sino tener en cuenta TODOS LOS TIPOS DE CONTENIDO. 

Personalmente, considero que estamos en una etapa de cambio desde hace varios años pero los "avances", van a hacer que volvamos a unos cuantos años atrás. Los cambios no se ven en un periodo de tiempo pequeño, sino que necesitan un periodo de tiempo suficientemente largo para ver los resultados. No creo que la educación sea un juego ni que cada 4 años se cambie porque "no se obtienen los resultados deseados". Si se escuchara en lugar de asentir sin escuchar se solucionarían muchos problemas que ellos mismos causan.